Mietteitä

[Tesla]

Yleensä seuraan rauhallisesti Suomen hidasta mutta varmaa vapautumista pakkoruotsin ja virkamiesruotsin kahleista, se on vain ajan kysymys. Kuitenkin tilanteessa on piirteitä jotka vaativat kommentointia, erityisesti kun luin dokumentin "KÄYTÄNNÖN TYÖVÄLINEET - kansalliskielistrategia".

http://vnk.fi/julkaisukansio/2012/j04-k ... et_net.pdf

Tuon strategian ovat luoneet Kataisen johdolla pakkoruotsittajat mukanaan Folktingetin ja Ahvenanmaan edustaja.

Kansalliskielistrategia sisältö täyty ehdottomasti saada laajaan julkiseen tietoon. Olen varma siitä että suurimmalla osalla kansasta eikä edustajista ei ole hajuakaan mitä rkp puuhaa. Nyt kun kansalaisaloite pakkoruotsin poistamiseksi on esillä on aika pistää ruotsittamisen koko kuva kansan tietoisuuteen.

Dokumentti on täynnä hullunkurisia holhoavia ehdotuksia kuten "Käytä suullisissa esityksissä yhtä kieltä ja esitystä tukevassa kalvoesityksessä toista kieltä. Tämä kehittää myös osallistujien ammattisanastoa molemmilla kielillä.". Huolestuttavin on kuitenkin Stasi-tyyppinen ilmiantoverkosto jota nyt rakennetaan.

"Malli ministeriöiden kansalliskieliyhteyshenkilön tehtävänkuvaksi"

Tämän kieliagentin tulee mm.

- Seurata kielilainsäädännön noudattamista ja kerätä tietoa siitä organisaation sisällä.
- Seurata ja kerätä tietoa kielilainsäädännön noudattamisesta viranomaisen hallinnonalalla.
- Laatia vähintään kerran vuodessa sekä myönteisiä että kielteisiä huomioita sisältävä yhteenveto siitä, miten kielilainsäädäntöä noudatetaan ja seurataan sekä kansalliskielten käyttöä edistetään ministeriössä.

Lisäksi henkilön tulee

- Osallistua oikeusministeriön koordinoiman kansalliskieliyhteyshenkilöverkoston toimintaan.

Mitä muuta tämä on kuin sitä että nyt rakennetaan ruotsin kielen vastaisten ainesten ilmiantoverkostoa!

Muuten, termi "kansalliskielten" tarkoittaa näissä papereissa aina ruotsin kieltä. Luuletteko että Ahvenanmaalla tai Närpiössä tehdään elettäkään tämän paperin ehdotusten toteuttamiseksi?

Huomauttaisin vielä että em. paperi ei olisi lainkaan niin raivostuttava jos meilla olisi vapaa kielivalinta ja kielipalvelut hoidettu järkevästi sopivilla resursseilla ja rekrytoinnilla turhan kielitodistuksen sijaan.



Pakkoruotsin ja virkamiesruotsin absurdius täytyy analysoida ja julkistaa.

Koska ruotsin oppiminen on niin helppoa rkp:n mukaan, on siis järkevintä opettaa lapsille ja nuorille alakoulusta asti vaikeita maailmankieliä kuten saksaa, kiinaa, venäjää tai ranskaa. Niiden omaksuminen vanhana on hankalaa, toisin kuin ruotsin jonka oppii muutaman viikon kirjekurssilla kelvollisesti, jos niin haluaa.

Kansalliskielten yhdenmukainen kielellinen kohtelu tarkoittaa tietenkin sitä että koska ruotsinkielisillä on runsasta valtionapua saava Finlands Svenska Folktinget, tulee suomenkielisille olla täsmälleen yhtä runsasta valtionapua saava Suomen suomenkieliset Kansankäräjät. Tästä ei pitäisi eduskunnalla on mitään vastaansanomista, nimttäin jos äänestää tuota vastaan rikkoo perustuslakia.

Henkilökohtaiset vakuutukset ja emotionaaliset todistukset kuten "minä olen onnellinen kun osaan ruotsia", "minusta on hienoa kun osaa lukea kirkonkirjoja alkukielellä", "osasin ruotsia huonosti mutta sitten opin rakastamaan sitä" tai "minulle ruotsin kieli on ollut hyödyksi" ovat merkityksettömiä koko opintopolun kestävän pakkoruotsin ja virkamiesruotsin pakon perusteluina.

Kieliä opiskellaan tosiasiallista tarvetta, ei valtion ruotsinkielisiä palvelutarpeita varten. Lapsi ei saa eikä voi olla korvamerkitty syntymästään valtion virkamieheksi ja palvelijaksi. Lapsen kielten opinnot tähtäävät 15 vuoden päähän, eivätkä tämän päivän kielilain keinotekoisiin tarpeisiin. On loogista olettaa että 15 vuoden päästä elämässä ja työssä tarpeelliset kielet ovat (edelleen) suomi, englanti, kiina, saksa, ranska, venäjä, siis jotain muuta kuin virkaruotsi.

Perusteluiden tulee olla loogiset kaikille joita ne koskevat, vain faktapohjalla. Tällaisia perusteluita ei ole kuulunut, vain kehäpäätelmiä ja tunnepitoista mutua.

Todistelut "Suomi oli osa Ruotsia 200 vuotta sitten" tai "Mannerheim ja Sibelius puhuivat ruotsia" koskevat kauan sitten mennyttä aikaa ja vieläpä ne on kätevästi irroitettu kontekstistaan: tuohon aikaan ei ollut suomenkielistä opintietä joten jos halusi yhteiskunnassa korkeammalle oli ruotsin kieli osattava, se oli vastaansanomatonta pakkoruotsittamista. Mutta niin oli tuohon aikaan osattava myös saksaa ja ranskaa jos halusi kunnon oppiahjoihin kuten em. merkkihenkilöt tekiväkin, eivät he Ruotsissa opiskelleet! Ruotsin hovi puhui saksaa ja ranskaa, sepä vasta oli sivistynyttä heidän mielestään!

Yksi hämmästyttävimmistä selityksistä pakkoruotsin puolesta on suomenruotsalaisten pidempi, vauraampi ja onnellisempi elämä. Muuttuuko ruotsia puhumalla sellaiseksi? Muuttuvatko geenit ruotsia puhumalla? Riittääkö huonokin taito? Tämä Magmismi sivuaa jo Freudenthalin rotuteorioita, suomenkielinen on siis jollain tavoin syntyjään vajavainen ja saa ruotsinkieltä puhumalla tuo ihmeellisen onnengeenistön palkinnoksi?!! Loukkaavaa ja täysin järjetöntä.

Kielikylpytoimintaa kiihdytetään. Kielikylpy on synonyymi lasten ruotsittamiselle, yritetään tehdä lapsista rkp-myönteisiä. Miksi kielikylpytoiminta ei ole tasapuolisesti englanniksi, saksaksi, venäjäksi, kiinaksi?? Ihmettelen kieltenopettajien liiton vaikenemista tässä asiassa. Nykyisessä maahanmuuttotilanteessa suomenkielisetkin kielikylvyt olisivat tarpeellisia.

Suomenkielisten hyötyminen ruotsin kielestä on faktisesti täysin kartoittamatta. Tämä on erikoista koska siihen laitetaan valtavasti rahaa ja vaivaa. Silti tulokset eivät kiinnosta ketään. Selitetään että pakkoruotsi pitää olla jotta voisi mennä töihin ruotsinkieliseen kuntaan, tai että koskaan ei tiedä että joutuu muuttamaan länteen idästä. Kuinka monta prosenttia pakkoruotsin opiskelleista on joutunut ko. sattuman kohteeksi ja oliko silloin helppoa integroitua? Tällaista selvitystä ei uskalleta tehdä, epäilen että hyötyjiä on promillen promillen luokkaa, sitten kun lasketaan kaikki pakkoruotsitetut 70 luvulta alkaen on luku vielä järkyttävämpi.

Voidaan myös kysyä virkamiehiltä kuinka usein tarvinnut ruotsia työssään, ja miten erikoissanasto ja vivahteet sujuivat virkaruotsin kokeen avittamana. Tästä muistaakseni onkin jo tehty tutkimus jossa todettiin että todella harva tarvitsee virkaruotsia virassaan koskaan, eikä sitä oikein haluta tai osata puhuakaan. Virkaruotsin todistus on nöyryyskoe, ei mitään muuta. Suomenruotsalaiset puhuvat täydellistä suomea aina omasta aloitteestaan, tämä on selviö esimerkiksi pääkaupunkiseudulla.

Koska suomenkielinen media ei suostu ottamaan pakkoruotsia tasapuoliseen ja kiihkottomaan käsittelyyn ja debattiin, on syytä laittaa EU asialle. Pakottaminen toisen kieleen ja kulttuuriin ei ole sallittua, ja suomen kielen asema EU:n vähemmistökielenä on uhattuna koska kansaa ruotsitetaan ruoskan voimalla. Liittovaltiokehitys on tässä jopa hyväksi, Suomen toiminta kansan kyykyttämisessä tulee siten laajasti julki.

RKp:n kanssa väittely on syytä lopettaa, siitä ei ole mitään hyötyä eikä tulosta. Ihan sama kuin väittelisi Vatikaanin kanssa onko Jumalaa olemassa. Suomenkielisten asiat eivät heille kuulu. Poliittinen lobbaaminen kielivapauden puolesta on kohdistettava kaikkiin muihin puolueisiin tasapuolisesti, erityisesti nuorempiin edustajiin. Tästä on hyvä esimerkki Kokoomus vs. Kokoomuksen nuoret joilla on jo oma mielipide asiasta ilman puolueen käskyjä.



Ehdotan lopuksi että :

- Vaaditaan että Folktingetin vastapainoksi perustetaan Suomenkieliset Kansankäräjät jolle tulee täsmälleen samat avustukset, laajuus, oikeudet ja arvovalta. Sen mielipidettä tulee kysyä kaikissa kielikysymyksissä. Tämä on tärkeä asia.

-- Nostetaan tämä pakkokieliasia esille ulkomaisessa mediassa ja EU:ssa. Tehdään kattava ammattimainen dokumentti englanniksi, saksaksi ja ranskaksi jossa selvitetään kiihkottomasti tilanteen absurdius ja pääväestön kyykytys. Tuodaan esiin suomalaisten puolueiden hallitusneuvotteluissa ostetut mielipiteet, jotta ulkomaisilla toimittajilla on todellinen perspektiivi asiaan.

- Nostetaan kielistrategian käytäntöönpanon kohdat julkiseen keskusteluun sekä ruoditaan kansalliskieliyhteyshenkilön tarkoitusta, valtaa ja käskyjä. Nostetaan sekin asia ulkomaiseen mediaan.

- Nostetaan esille se että perustuslaki ei määrää sitä miten kielipalvelut toteutetaan ja se ei määrää pakkoruotsia millään tasolla. Koko kansaa ei voi velvoittaa osallistumaan pienen erityisryhmän palvelemiseen. Ruotsinkielisten oikeudet ovat todellisia, niiden toteuttaminen on vain epätodellisen ylimitoitettua ja pakotettua.

- Koska perussuomalaiset ovat ainoa puolue joka virallisesti kannattaa kielivapautta, on syytä saada heidän äänestäjänsä uurnille. PS:n äänestäjät jättävät helposti äänestämättä kun TV:stä tulee sunnuntaina joku realityshow tai urheilua - heidät pitää saada liikkeelle äänestyspäivänä tai ennakkoäänestypäivinä konstilla milllä hyvänsä. Puhe ei riitä, ääni on ainoa todellinen keino.

[Jan-Erik Andelin]

Vaaditaan että Folktingetin vastapainoksi perustetaan Suomenkieliset Kansankäräjät jolle tulee täsmälleen samat avustukset, laajuus, oikeudet ja arvovalta. Sen mielipidettä tulee kysyä kaikissa kielikysymyksissä.

Sinulla on nyt tämä demokraattinen käsitys vähemmistöistä huolehtimisesta vähän hukassa. Jos liikuntaesteinen saa 800 euron rullatuolin, pitäisi kaikkien muidenkin saada vastaavalla summalla joku kiva laite. Vaaditaan, hei.

[NRR]

Vaaditaan että Folktingetin vastapainoksi perustetaan Suomenkieliset Kansankäräjät jolle tulee täsmälleen samat avustukset, laajuus, oikeudet ja arvovalta. Sen mielipidettä tulee kysyä kaikissa kielikysymyksissä.

Sinulla on nyt tämä demokraattinen käsitys vähemmistöistä huolehtimisesta vähän hukassa. Jos liikuntaesteinen saa 800 euron rullatuolin, pitäisi kaikkien muidenkin saada vastaavalla summalla joku kiva laite. Vaaditaan, hei.

Folktinget ei ole rullatuoliin verrattava apuväline - vaikkapa tulkkiverkosto, jossa on tulkki aina sataa ruotsinkielistä kohden olisi sellainen.

[JV Lehtonen]

Vaaditaan että Folktingetin vastapainoksi perustetaan Suomenkieliset Kansankäräjät jolle tulee täsmälleen samat avustukset, laajuus, oikeudet ja arvovalta. Sen mielipidettä tulee kysyä kaikissa kielikysymyksissä.

Sinulla on nyt tämä demokraattinen käsitys vähemmistöistä huolehtimisesta vähän hukassa. Jos liikuntaesteinen saa 800 euron rullatuolin, pitäisi kaikkien muidenkin saada vastaavalla summalla joku kiva laite. Vaaditaan, hei.

Ruotsi on tasavertainen kansalliskieli, ei vähemmistökieli.
Ruotsin kieli ei ole vamma, vaikka Nylanderin mukaan te olette täysin riippuvaisia ruotsia osaavista suomenkielisistä.
Te ette ole vammaispalvelulain piirissä ettekä virallinen vähemmistö.

Vasta virallinen vähemmistökieliasema oikeuttaa vaatimaan vähemmistön suojelua.
Ruotsi ei ole virallinen vähemmistökieli, vaan toinen pääkieli. Ette siis tarvitse erityistukea.

Haglund vaatii kortteja pöytään, mutta RKP:llä on viidet merkityt pelikortit tässä pelissä.

[Jan-Erik Andelin]

Vain fasistisessa valtiossa asetetaan uusia elimiä pönkittämään enemmistön asemaa. Mutta toisaalta - niitä Suomen kuntia varten, jossa suomenkieliset ovat vähemmistönä on taas hyvinkin perusteltua, että saataisiin jotain Folktingetiä vastaavia Suomenkielisiä Käräjiä katsomaan asioiden perään, miksi ei? Ja perustakaa samalla liuta säätiöitä.

Minusta olisi hyvä ottaa tuo Haglundin lausahdus ja kysymys todesta. Hän kysyy mihin te pyritte. Hän kysyy milloin teidän mielestänne tämä ruotsalaisuuden väitetty kohtuuton valta on loppuunkäsitelty. Tässä ollaan nyt semmoisessa moodissa, että sanoo RKP:läinen nyt mitä tahansa, niin siitä etsitään ensi töikseen kaikkia näitä jo ennen toistettuja asioita, Nevalainen etsii meemejä, ja kun todetaan, että RKP-läinen toistaa itseään lauseessa no. 1, niin ei kuunnella onko lauseessa no. 2 ehkä jo jotain uutta.

Minusta Haglund kuuntelee nyt vastapuolta. En pidä miestä toivottomana, kuulen ainakin suomenruotsalaisena monesti uusia nyansseja hänen puhuessaan eri suruasioista. Jos vastapuoli osaa luotettavasti sanoa, että tässä keskustelussa ei ole suomenruotsalaisilla oikeastaan mitään pelättävää, niin voidaan kenties rauhalllsesti päästä keskustelemaan itse asiasta ja ongelmasta ja saavuttaa tuloksia.

Olen monesti kysynyt samaa, että mihin tämä ruotsin kielen/ruotsalaisuuden vastustaminen päättyy? Tässäkin foorumissa olen saanut monenlaisia vastauksia.

Joillekin taisto päättyy tosiaan vapaaseen kielivalintaan.

[NRR]

perustakaa samalla liuta säätiöitä

Säätiöiden varallisuus on kerätty tyystin toisenlaisena aikana, ei tänne tule muiden kieliryhmien säätiöitä.

Olisiko suomalaiskäräjät, joissa esimerkiksi nostettaisiin esiin suomenkielisten ja uussuomalaisten kieliongelmia ja kieltenopetuksen tarpeita, todella fasistinen hanke?

[mpartel]

Minusta olisi hyvä ottaa tuo Haglundin lausahdus ja kysymys todesta. Hän kysyy mihin te pyritte.

Samaa mieltä. Olen seurannut tätä foorumia kohtuulisen pitkään, ja olen nähnyt monen pinnan palavan, mutta myös monen kestävän epäinhimillisen kauan. Kärsivällisyys on kuitenkin erittäin hyödyllinen asia minkä tahansa asian edistämisessä, niin ärsyttävää kuin se onkin.

Omasta puolestani olen tuohon kysymykseen jo aiemmin vastannut, joten kysyn vastakysymyksen: mihin te pelkäätte, että me pyrimme?

[Hannu Jussi]

Kiitoksia, Tesla!

Vihdoinkin asiaa!

Kyllä, EU:lle kantelu.

[JV Lehtonen]

Tässähän se lukee! Eikö Haglund osaa lukea ?

Minkään kouluasteen tutkinnoissa ei pidä vaatia ruotsin kielen osaamista. Julkiset palvelutehtävät on järjestettävä niin, että suomenkielinen voi ruotsia osaamatta toimia julkisissa tehtävissä ja ruotsinkieliset saavat hyvää palvelua niiltä, joiden kielitaito perustuu vapaaehtoiseen ruotsin opiskeluun.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/131

ALOITTEEN PÄÄSISÄLTÖ:

Minkään kouluasteen tutkinnoissa ei pidä vaatia ruotsin kielen osaamista.

[Jan-Erik Andelin]

Eihän se, JV, esimerkiksi sinun osaltasi siihen lopu. Olemme pitkällisesti keskustelleet siitä - ja joskus oltu jopa samaa mieltä - siitä, miten sinä haluasit

- rajata kunnallisen kaksikielisyyden tietyille alueille
- nostaa kaksikielisen kunnan vähemmistörajaa tuntuvasti
- rajata ruotsin kielellä tuotettavat palvelut aivan välttämättömimpään
- korvata kielitaitoisia ihmisiä julkisilla palvelualoilla tulkeilla ja etäpalveluilla

Kuten sanottu, olemme keskenämme käyneet mielenkiintoista ja rakentavaa keskustelua näistä aiheista, mutta nehän ovat sitten näitä kulman takana olevia jatkotoimenpiteitä, joita Haglund nimenomaan kyselee. Eli sinun osalta yhteiskunnallinen vaikuttaminen kieliasioissa ei näytä päättyvän tähän aloitteeseen.

[NRR]

- rajata kunnallisen kaksikielisyyden tietyille alueille
- nostaa kaksikielisen kunnan vähemmistörajaa tuntuvasti
- rajata ruotsin kielellä tuotettavat palvelut aivan välttämättömimpään
- korvata kielitaitoisia ihmisiä julkisilla palvelualoilla tulkeilla ja etäpalveluilla

Onko tämä vastaus myös kysymykseen "mihin te pelkäätte, että me pyrimme?"

[Jan-Erik Andelin]

Ei mielestäni ole. Ne ovat osoituksena siitä, että ainakin JV Lehtosella on laajempi agenda kuin vain vapaan kielivalinnan aikaansaaminen, jos olen ymmärtänyt oikein. Mutta selittäköön itse.

[JV Lehtonen]

Eli sinun osalta yhteiskunnallinen vaikuttaminen kieliasioissa ei näytä päättyvän tähän aloitteeseen.[/quote]

Tässä on tyypillinen muna-kana -asetelma.

En olisi alkanut pohtia "kaksikielisyyden romuttamista", jos meille olisi sallittu jousto järjestelmästä.

Silloin tammikuussa tarjolla ei ollut kansalaisaloitetta, joten eri mahdollisuuksia piti pohtia
ja argumentoida sen puolesta, että pakkoruotsi on tarpeeton.
Pääkielimallissa pakkoruotsi on taatusti tarpeeton.

Pohdin toki edelleen varastrategiaa, siis pääkielimallia ja siitä seuraavaa kielivapautta.

Jos kansalaisaloite johtaa joustoon, en kuitenkaan usko yksinkertaisesti jaksavani aloittaa "järjestelmän kaatamista".

Mutta jos ei joustoa tule, totta kai jatkan koko järjestelmän arvostelua ja yritän kaataa sen. Se on lupaus.
Suorastaan MISSIO!

Tämä on tavoite.

"Minkään kouluasteen tutkinnoissa ei pidä vaatia ruotsin kielen osaamista."

Kaksikielisyyden romuttaminen on varasuunnitelma, jos tavoite
"Minkään kouluasteen tutkinnoissa ei pidä vaatia ruotsin kielen osaamista".
ei etene.

Tavallaan siis panokset tulevat kovenemaan, jos maltillinen aloite ei saa ymmärrystä.

Vertaa auton vanteet, jonka mutterit eivät aukea:
pitää hakea isompi momenttiavain- sillä kyllä aukeaa kaikki mutterit!
"En nyt jaksais hakee isompaa avainta, mutta sellainen minulla on työkalupakissa"

Puhun vain omasta puolestani, mutta kaipa monet muut ajattelevat samalla tavalla.
Meillä olisi paljon muutakin annettavaa tälle maalle kuin tämä jänkkäys.

[NRR]

Ei mielestäni ole. Ne ovat osoituksena siitä, että ainakin JV Lehtosella on laajempi agenda kuin vain vapaan kielivalinnan aikaansaaminen, jos olen ymmärtänyt oikein. Mutta selittäköön itse.

Ovatko nuo pelot sitten parhaiten listattu tuossa toisessa ketjussa:

- pakkoruotsin poisto johtaa siihen, että meitä tukevat meemit purkautuvat ja meitä aletaan syrjiä - 4
---
- jotain muuta; menetämme sellaisia etuja joita meillä nyt on esim. Svenska Yle, opiskelupaikkoja, säätiötuet - 4
---
- jotain muuta; yhteiskuntarauhan järkkyminen yleensä, väkivalta, jossa kieli on jakava tekijä muiden joukossa - 4

[JV Lehtonen]

Minä asun Tampereella, maailman suurimmassa suomenkielisessä kaupungissa.
En aio lähteä ristiretkelle Raaseporiin