HS kolumni: Veri lentää Ruotsiin asti

[NRR]

Hs toimittaja kertoo vihaviesteistä, joita toimittajille on tullut "Suomi on ruotsalainen" -sarjan myötä.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Veri+l ... 2731799574

"Kyselin kollegoiltani, mitkä ovat ne asiat, joiden yhteydessä suuret tunteet – ja pahimmillaan erittäin rumat reaktiot – roihahtavat liekkiin. Hesarin mielipideosaston esimiehen lista nostaa esille kielet, kansat, rodut ja rajat: ruotsalaisuus, ruotsin kieli, venäläisyys, venäjän kieli, maahanmuutto ja rasismi sekä Israelin ja Palestiinan väliset suhteet."

Näin siis ruotsi-keskustelua sijoitetaan osaksi erilaisuuden kieltävää epädemokraattista rintamaa.

Lieneekö sattuma, että tämä teksti julkaistaan nimenomaan nyt, kun nimien kerääminen vapaaehtoista ruotsia varten on juuri aloitettu.

[Eero Nevalainen]

Tuo oli taas jotenkin tyylipuhdas esitys; alkaa hissukseen naurattaa nämä joiltain tahoilta kuulemani kritiikit siitä, että rakentelen "viholliskuvaa" jonka kautta sitten argumentoin. Jos sen "viholliskuvan" kautta saa näin hyvän käsityksen siitä, mitä sieltä vastapuolelta seuraavaksi tulee, niin uskoisin kuvanmuodostuksen olleen onnistunut

Tuossa on taas tietyt tärkeät elementit:

[*] Vedetään esille esimerkkejä jostain oikein mahdollisimman törkeistä, aivottomista reaktioista
[*] Ihmetellään ihan kirkkain silmin että miten näissä ihan viattomissa asioissa voi olla mitään mikä provosoisi ketään (ei ollenkaan noteerata toista osapuolta)
[*] "Itsekin olen kaksikielinen" (ts. "kyllä sinäkin voit olla ja pitäisi ruvetakin, ei siinä ole mitään ihmeellistä")
[*] "En suostu poistumaan maasta" -- marttyyrius

Ja sitten kun esimerkiksi minua tympii tuollainen, niin sitten kai olen siellä suvaitsemattomalla puolella myös

[rationalisti]

Sarjan nimi oli Suomi on ruotsalainen, ja se käsitteli asiallisen vakavasti suomalaisten ja ruotsalaisten yhteistä historiaa.

Huutonaurua! Onkohan tuolla nimellä tehty useampi sarja, koska erästä samannimistä sarjaa en tuolla kuvauksella tunnista.

Pitäisikö tällaista raivoa ymmärtää? Analysoida? Pitäisikö lauhkeasti puolustella oikeutta julkaista dokumenttisarjaa?

Dokumenttisarjojen julkaisua ei tarvitse puolustella, se kun on jo valmiiksi sekä sallittua, että hyväksyttyä. Propagandasarjojakin saa julkaista, mutta ei kannata tulla itkemään, kun sitä kovin sanoin kritisoidaan.

Hesarin kommenteissa joku sen jo sanoikin paremmin kuin mihin itse pystyn: jotakin on pahasti vialla, kun buurit heittäytyvät marttyyreiksi.

PS. Olen itsekin kaksikielinen, mutta kumpikaan niistä kielistä ei ole ruotsi. Niistä kahdesta ainoastaan suomi on pakollinen, mutta en silti koe pakottavaa tarvetta muuttaa ulkomaille.

[pentti]

HS ei sidä kritiikkiä? Tarjosin seuraavaa kommenttia:

Yhä mahdottomammaksi menee tämä HS:n harjoittama kielipoliittinen propaganda. HS kiinnittää huomiota vain ääri-ilmiöihin (tarkoituksellisesti?) ja sivuuttaa täysin sen valistuneen kansalaismielipiteen, joka ei saa kiksejä nordismista ja näkee RKP:n propagandan läpi (sen tyhjyyden ja valheellisuuden). Odottaisi valtakunnan päälehdeltä vähän asiallisempaa ja avarakatseisempaa kielipolitiikan käsittelyä.

mutta ei julkaistu. Mikähän siinä on niin vaarallista tai "vihaista"?

[Hannu Jussi]

Mitä kaikkea muuta esim. Hesari ei julkaise?
5 milj. ihmistä on väärässä.

[NRR]

Eilen tarinan jatkoksi Hesarissa oli valmiina iso juttu maahanmuuttotutkijoiden saamasta vihapalautteesta.
Tänään kolumnin kirjoittanut toimittaja oli videoanalyysissä kertomassa, että hänelle on sanottu hänen olevan rohkea, kun uskaltaa tunnustaa olevansa suomenruotsalainen:
http://www.hs.fi/kotimaa/P%C3%A4iv%C3%A ... 5655787823

Absurdia toisteli toimittaja ja absurdia toistelin minä kuunnellessani. Nyt puhutaan niin ohi kuin mahdollista.

Miten saisi sanan kiertämään: jokainen vihapuheeksi tulkittava viesti tosiasiassa vain syö niitä hankkeita, joiden puolesta moista tekstiä muka kirjoitetaan, sillä muutama niljakas vihaviesti nostetaan kaikkien kriitikkojen edustajaksi eikä asioista tarvitse enää ikinä keskustella. Kuka tästä asetelmasta nyt on vastuussa?

[Eero Nevalainen]

Niinpä. Tämän asian käsittely on jo muutenkin tarpeeksi mahdotonta; ei siitä tarvitse vielä vaikeampaa tehdä kirjoittelemalla ihan mitä näppäimistölle sattuu päätymään.

[Eero Nevalainen]

Kirvoittipa minulta taas kirjettä...

Huomenta,

Pitkällisenä kielipoliittisena keskustelijana koen tarvetta ottaa
henkilökohtaisella tasolla yhteyttä; taannoinen Hesarin
pääkirjoituksesi kun oli ehkä toistaiseksi repäisevin esimerkki
edustamasi mediatoimijan asian suhteen harrastamasta linjasta.
Kielipolitiikan apologia on muutoinkin viime aikoina tuntunut
siirtyvän vuosikymmeniä harrastetusta huonojen ja tarkoitushakuisten
argumenttien jankkaamisesta ja vain lievästi ärsyttävistä
käänteispsykologisista provoiluista hysteerisen moraalisen tuomion
ilmaisemiseen, mikä on hieman huolestuttava ilmiö. En olisi uskonut
päätyväni vain demonisoiduksi vielä viime kymmenisen vuotta sitten.

Vuosien saatossa minulle on mielestäni syntynyt aika hyvä kuva
kielikeskustelun melko kummallisesta ominaislaadusta (vrt. YLE:n
pahamaineinen pakkoruotsi-ilta) ja siitä, että se voi tuntua täysin
turhauttavalta pään hakkaamiselta seinään. Vastapuoli on rakennellut
itselleen varsin hyvin itseoikeutetun ideologisen järjestelmän, jota
pönkitetään suurelta osalta silkalla oman erinomaisuuden tunteella,
jota ei juurikaan peitellä ilmaista. Keskusteluissa suomenkielinen saa
nopeasti kuulla olevansa vähän kaikkea juntista eläimeen; laiska,
tyhmä, ymmärtämätön, sivistymätön, kulttuuriton ja vielä natsi päälle.
Suomenruotsalainen asenteellisuus on runollisempaa ja narsistisempaa
kuin veren lennättäminen, mutta julmaa silti. Aiheesta saisi aikaan
aika paljon Hesarin palstamillimetrejä, mikäli jotakuta asia
kiinnostaisi. Hbl:n artikkelien kommenttiosiot voisivat olla hyvä
aloituskohta.

Suomenkielisten rankimpien reaktioiden retosteleminen haluamatta
ymmärtää tilanteen taustoja on jotenkin surullista. Siinä missä
suomenruotsalaisilla näyttäisi olevan helposti tunnistettava ja
oikeutettu vähemmistöidentiteetti, johon he saavat vapaasti assosioida
suurinpiirtein kaiken hyvän ja positiivisen, suomenkieliset tuntuvat
olevan lähinnä kielipolitiikan välineitä, joita tarvitsee jatkuvasti
ohjata, holhota ja muokata tarpeelliseen suuntaan, kun emme me muuten
vaan tajua. Kahden kansalliskielen malli antaa loppupeleissä aina
eettisen oikeutuksen sille, että älyttömimmältäkin vaikuttavassa
tilanteessa löytyy pohjimmainen perustelu sille, miksi ruotsia kuuluu
kohdella henkilötason preferensseissäkin tasan samoin kuin suomea,
vaikka tämä ei henkilön omaan oikeustajuun aina tuntuisi sopivankaan.
Suomenkielinen on vain aina "väärässä", koska häntä ei tunnu olevan
edes olemassa eettisen pohdinnan tasa-arvoisena osapuolena tässä
keskustelussa.

Viiime vuosina olemme saaneet nähdä voimakasta suomenruotsalaisten
tahojen liikkeelle laittamaa kurinpalautustyötä juuri "asian oikein
ymmärtämisessä", kun Internet ensin avasi keskustelua virallisen
liturgian kritiikille. Kohua herättänyt "Suomi on ruotsalainen"-sarja
on toki selvästi osa tätä projektia. En oikein ymmärrä, miten voit
nähdä sarjan puhtaasti asiallisena. Esitystapa on sen verran ladattu,
ettei pitäisi jäädä epäselvyyksiä siitä, mitä tavoitellaan.

Kun tätä kielipoliittista ja -ideologista junttausta saa seurata
tarpeeksi pitkään, monen ihmisen jaksaminen ja kyky rauhalliseen
analyysiin ei valitettavasti enää riitä -- omaa mielenkiintoisen
neutraloivaa fraasiasi lainaten he eivät "jaksa rauhallisesti
puolustaa oikeutta julkaista dokumentteja", ja sitten saadaan lukea
näitä kieltämättä yllättävänkin rajuja verenlennätyskannanottoja, kun
pinna katkeaa. Vaikka ne tuomittavia ovatkin, on ikävä kyllä
sanottava, että ymmärrän oman kokemuksen valossa, mistä reaktio
kumpuaa. Meille kielikriitikoille nämä purkaukset ovat toki
harmillisia, koska ne ymmärrettävästi antavat vastapuolelle kaikki
aseet käteen ja mahdollisuuden keskustelun viemiseksi lopullisesti
pois raiteiltaan.

Perussuomalaisten ja ns. maahanmuuttokriitikoiden viimeaikainen nousu
ja kielipolitiikan tahallinen täydellinen assosioiminen heihin on
tottakai RKP:lle taivaan lahja. Nyt suomenruotsalaiset saavat vapaasti
marttyyriutua kaikkien vähemmistöjen puolesta ihan täysillä ja
kaikkien muiden on parempi pitää suu soukemmalla kun
suomenruotsalaisia pitää suojella yleisen suvaitsevaisuuden nimissä ja
kaikki poikkipuolinen tulkitaan vähemmistövihamieliseksi vihapuheeksi.
Asiahan on ollut Suomessa jo muutenkin valmiiksi tabu.

Tämä on muuten avoin kirje; julkaisen sen ja mahdollisen vastauksen
Vapaa kielivalinta ry:n foorumilla.


Mukavaa päivää,

[Hannu Jussi]

Tiitinen Hesarissa tänään - ja siihen kommentointia Usarissa:
http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisu ... -saikahtaa

Helsingin Sanomien arvovalta taitaa olla laskussa. Kukaan ei edes yritä kommentoida siellä?

Tällä hetkellä Tiitisen puheenvuoroon on jo kolme bloggausta Usarissa.

[NRR]

Helsingin Sanomien arvovalta taitaa olla laskussa. Kukaan ei edes yritä kommentoida siellä?

Hesarissa keskustelu on ollut yllättävän tasotonta (johtuuko siitä, että vain maksaneet pääsevät keskustelemaan?).

Pakkoruotsia puolustetaan hesarin keskusteluissa samoin vanhoin lauluin:

Pakkoruotsi jatkukoon
- koska pakkoruotsista on ollut yksittäiselle kirjoittajalle hyötyä ja iloa (joten sen täytyy olla hyödyllinen muillekin)
- koska pakkoruotsista ei voi olla oikeasti haittaa kenellekään (sillä kukaan ei ole valittanut osaavansa liikaa kieliä)
- koska ruotsi on kansalliskieli (ja perustuslaki jyrää, perussuomalaiset vain eivät tunne historiaansa ja ovat asenneongelmaisia)
- koska ruotsi ei ole vähemmistökieli tai vieras kieli (eikä sen opiskeluun voi siis käyttää mitään järkevyystarkasteluja)
- koska pakko on tasa-arvoista (joutuuhan ruotsinkielinenkin opiskelemaan suomea ja molemmilta vaaditaan molemmat kielet virkamiestasolla, 90-5-5-suhde epäoleellinen)
- koska meillä on pakkomatematiikkaakin (eikä matematiikkaakaan juuri kukaan tarvitse ja kaikki sitä inhoaa)
- koska muuten koko koulu voisi olla vapaaehtoinen (jollei voida pakottaa ruotsia, ei voi pakottaa muutakaan ja persut nyt inhoaa koulua kumminkin)
- koska kaikki oppivat 4-5 kieltä lapsena helposti (ja aina jollekin jokin on vaikeaa, ei kai fiksujen opintoja helpoteta, jotta tyhmät selviäisi paremmin)
- koska 4-5 kieltä koulussa olisi valtava lisäkustannus (koska ne täytyy olla sitten tarjolla joka yksiopettajaisessa kyläkoulussa tasa-arvon vuoksi)
- koska tarvitaan lisää pakkokieliä (kielten opiskeluhan on vähentynyt, mutta tällä ei ole mitään tekemistä muiden vaatimusten nousun ja ruotsin jatkuvan pakollisuuen kanssa)
- koska kieliä ei oikeastaan tarvita, voidaan hyvin opiskella ruotsia maailmankielien sijaan (sillä ruotsia tarvitaan sentään virkaruotsia suorittaessa)
- koska Pohjoismaissa on puhuttava pohjoismaista kieltä, jollainen suomi ei ole mutta ruotsi on (persut nyt haluavat olla venäläisiä)
- koska pakkoruotsin vastustajat ovat oikeasti persuja, ruotsinvihaajia, rasisteja, vihakirjoittelijoita... (ja on rohkeaa ilmoittaa ymmärtävänsä pakkoruotsin tarvetta, kannattavansa ruotsin kielen suojelua jokaista koskevilla velvoitteilla ja nauravansa pakon vastustajille)
...

Näistä on keskusteltu myös blogissa
http://janikorhonen.puheenvuoro.uusisuo ... vertaukset

[Hannu Jussi]

NRR
No joo, kyllä, ohutta on. Ihan tympii. Ei sen puoleen, ei tuossa Usarin blogissakaan mitään uutta ole.
Harmittaa tällainen pattitilanne ja se että täytyy mennä "äärimmäisyyksiin" ns. kieliriitaan, jota tiettävästi kaikkeen sopeutuneet suomenkieliset vähiten haluavat.

[Hannu Jussi]

Moni näyttää tietävän, ettei kommentit mene Hesarissa läpi. Usarissa kommentteja piisaa - tällainen löytyi:

"Kaunis on kuolla, kun joukkosi eessä

13.3.2013 11:12 Jaakko Korpi-Anttila

Korvaukseksi niistä tuhansista suomalaisuhreista, jotka Ruotsin kruunu uhrasi uuden ajan Euroopan sotatantereille, se jätti meille ruotsinkielen. Omat uhrauksemme eivät ilmeisesti olleet riittäviä, koska korvauksen ylläpitämiseen ja vaalimiseen osallistumme edelleen kiitollisin ja innokkain mielin.



Noin kai se on tulkittava, koska sukupolvesta toiseen opetamme pakolla jälkeläisillemme kieltä, jota vain pieni murto-osa kansastamme aidosti tarvitsee. Jotkut matalaotsaiset eivät vain näytä tätä ymmärtävän, vaan ovat kyseenalaistaneet korvausperinnön arvon ja jopa sen säilyttämisen tarpeellisuuden."

[NRR]

Hesarin vihapuhe-toimittajaa on haastateltu nyt myös HBL:ssa

http://hbl.fi/kultur/2013-03-13/408451/ ... drig-hatet

[Eero Nevalainen]

Ja yllätys yllätys, tyyppi ei varmaankaan noteeraa taas mitään muuta kuin pahimmat mahdolliset itse saamansa postit... en viitsi edes lukea, kun sisältö on jo niin ennalta-arvattavissa.

Se, että näillä on agenda jota järjestelmällisesti juntataan näkyy jo siitä että sillä oikeasti ei ole mitään väliä, mitä tuolle sanoisi. Aina kirjoitettaisiin artikkeli siitä, miten Suomessa velloo kieliviha.

[Hannu Jussi]

Eilen Oikkonen sanoi sen ääneen, minkä moni meistä tietääkin... Käydään sisulaisten kimppuun, vaikka oikea kohde on persut.
Silloin koko vihapuheteatteri menettää merkityksen, koska ainoa agenda taitaa olla ruotsinkielisten asema ja sen säilyttäminen.
Niin no, sieltähän se "vihapuhe" lanseerattiin. Ai niin, näinhän se on.

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuo ... onisointia