Suomalaiset rasisteja itseään kohtaan?

[NRR]

Kun vaatimattomasti haluaisimme päättää lastemme kanssa näiden kieliopinnoista kuten maailmalla on tapana, niin meidät vaiennetaan väittämällä, että jankkaamme turhaan ja MEIDÄN pitäisi muistaa, että "ihmisten omia mielipiteitä ja päätöksiä pitää kunnioittaa"!

Bongasit niin loistavan paradoksin, että minun on pakko lainata sitä!

Sai toki lainata, kävin katsomassa vastineen:

Ok, lainataan sitten. Minun kommenttini on herättänyt keskustelua "Voi Mooses meillä on ihan mieletön tilanne!" ja sitten ollaan sitä mieltä että olen pakkoruotsittaja. Tämä on juuri se kryptinen vaiva, miten en oikein tajua. Ruvetaan jossain toisella palstalla väittelemään minun oletettua pakkoruotsittamistani vastaan, lähdetään kummitusväittelemään ihmistä kohtaan joka keskustelee muualla, tehden kummallisia oletuksia. Mikä on se mieletön tilanne? Että joku on jotain mieltä asioista. No, shit Sherlock. Ilmeisesti ei ole ensimmäinen kerta sillä hän kutsuu minua tutuksi nimimerkiksi. Tuollahan ei keskustella nimillä ollenkaan. Palaan siellä myöhemmin asiaan ja keskustelu tästä loppuu tähän.

Ohipuhumista ei kaipaisi enempää. "Voi Mooses" oli kommentti Jaskan kirjoituksessa avautuvaan näkymään. Nähdäkseni olen puhunut Jaskan blogia lukeneille tutusta nimimerkistä pakon ymmärtäjänä enkä pakkoruotsittajana. Täällä voi mielestäni aiheellisesti käydä keskustelua siitä, miten keskustelu Jaskan blogissa etenee, onhan tässä tutut kuviot edessä.

[Jaska]

Ohipuhumista ei kaipaisi enempää. "Voi Mooses" oli kommentti Jaskan kirjoituksessa avautuvaan näkymään. Nähdäkseni olen puhunut Jaskan blogia lukeneille tutusta nimimerkistä pakon ymmärtäjänä enkä pakkoruotsittajana. Täällä voi mielestäni aiheellisesti käydä keskustelua siitä, miten keskustelu Jaskan blogissa etenee, onhan tässä tutut kuviot edessä.

Petra lupasi tulla tänne väänt... keskustelemaan.

[Moosestilanne!]

Hei!

Päätin kunnioittaa foorumianne esiintymällä tapojenne mukaisesti nimettömänä ja kasvottomana. Tämä siis ensimmäistä ja viimeistä kertaa, koska en ole koskaan uskonut tällaiseen piileksintään. Joten tervehdys tuntemattomalle!

Ihan ensiksi täytyy sanoa, että pidän hyvin eriskummallisena harrastusta, jossa istutaan nimimerkin takana käymässä varjoväittelyä jotakuta kohtaan. Kiitokset siitä että pidät lausumaani niin merkittävänä. Tämä ei ole tosin minulle ihan vieras ilmiö. Minun kanssani on kuulemma käyty kuumottuneita väittelyitä myös Suoli24-foorumilla, missä en käy.

Mielestäni tällainen harrastus kertoo selkeästi vastaväittelijän puuttesta. Mistä siis saada sinulle vastaväittelijä, koska olet mitä ilmeisemmin kiihkeästi sen tarpeessa. Onko elämän tarkoitus hyvin perustelujen löytäminen pakkoruotsitusta vastaan, että ihan kuka tahansa käy siihen vastaväittelijäksi, myös sellainen joka ei ole pakkoruotsittaja ja käy ihan muiden ihmisten kanssa keskustelua? Mielenkiintoinen ilmiö.

Nyt sitten: on muitakin mielipiteitä. Niiden esittäminen ei ole kenenkään vaientamista. Kaikkea saa kyseenalaistaa, myös pakkoruotsivastustajien käyttämiä metodeja ja kirjoituksia. Mielestäni vain itse voi vaientaa itsensä tällaisessa maassa, kuten esim. jäämällä istumaan salanimen taakse. On jokseenkin suhteetonta, että loukkaannut verisesti, jos ei kaikki laula sitä mantraa, että Apartheid-tematiikan käyttö istuu luontevasti ja hauskasti Suomen kielitantereelle. Se voi tuntua oikeutetulta omasta navasta katsoen, mutta ei pidä hihkua hämmästyksestä Moosesta apuun, jos jonkun mielestä se on typerää, rumaa, historiantajutonta ja henkisesti laiskaa. Se on minun mielipiteeni. Saako sen sanoa ääneen ilman että tulee leimatuksi "pakkoruotsittajaksi?

[Moosestilanne!]

Ja pyydän jo etukäteen anteeksi ronskia keskustelutyyliäni. Olen silti oikein hyväntuulinen. Jaska jo tyylini tunteekin.

[NRR]

Ja pyydän jo etukäteen anteeksi ronskia keskustelutyyliäni. Olen silti oikein hyväntuulinen.

Hyväntuulisuutta tarvitaan. Lähdetään siitä.
Elämän tarkoitusta en lupaa, mutta avointa keskustelua kyllä.
Olen puhunut sinusta pakon ymmärtäjänä keskustelussa, jossa on myös pakon kriitikkoja.
Miten itse näet kuvion?

[Moosestilanne!]

Eli siis sinä haluat tiedustella minulta minun kantaani, eikö vain?

Minä näen kuvion sellaisena, että kohtaamani henkilöt jotka haluavat kiihkeästi pois nykyisestä kielisysteemistä (tällaiseen olen törmännyt vain muutaman vuoden ajan, sitä ennen ilmiö oli hyvin marginaalinen ja kehittynyt muiden aatesuuntausten ja tilanteen muutumisen kylkiäisenä) ovat kovin laidasta laitaan ihmisiä. Osalla on hyvät ja pätevät perustelut sille, miksi ihan hyvin voisi kielijärjestelmää muuttaa. En pidä sitä yksinkertaisena, koska suoranainen oikeuksien kiskaisu toiselta ihmisryhmältä ei ole mikään tavoittelun arvoinen asia, vaan niin että kaikki ovat tyytyväisiä. Minä siis en puhu pelkästään koulun oppiaineista vaan millä lailla tilanne sovitetaan muilla yhteiskunnan alueilla. Kaikki tietenkin keskustelun ja kehittämisen arvoisia asioita. Kiinnostus kuitenkin keskusteluun on horjutettu kokonaisen alakulttuurin vuoksi.
Minua kiinnostavat lähinnä nämä alakulttuurin ilmiöt. Minulle on kohtalaisen yhdentekevää, miten oppiaineet järjestetään. Vanha systeemi rakentui sopimuksille, jossa näen jonkinlaisen reiluuden. Sen voi muuttaa, mutta uuden systeemin pitää olla parempi. Tämän enempää asia ei sinänsä kiinnosta, mitä on ehkä vaikeaa ymmärtää. Lähtökohtaisesti en pidä koulutusta negatiivisena asiana. Pakko taas on turhaa.
Mutta nämä lieveilmiöt, esim. että se valtaa koko ajattelun ja on tärkein tavoittelun asia, ei ole välttämättä kaikkein tervein kanta. Kukaan ei ole nykyiseen järjestelmään kuollut ja sen haittoja myös liioitellaan rajusti. Ei minulle tarvitse siitä kenenkään valehdella. Olen kaksikielinen, elän molemmissa kieliympäristöissä ja tunnen kaikki ulottuvuudet molemmin puolin, ja tiedän myös milloin valehdellaan ja keksitään juttuja. Ja milloin loukataan tahallaan. Tätä tapahtuu molemmissa kieliryhmissä.

[NRR]

--- tällaiseen olen törmännyt vain muutaman vuoden ajan, sitä ennen ilmiö oli hyvin marginaalinen ja kehittynyt muiden aatesuuntausten ja tilanteen muutumisen kylkiäisenä --- Osalla on hyvät ja pätevät perustelut sille, miksi ihan hyvin voisi kielijärjestelmää muuttaa. En pidä sitä yksinkertaisena, koska suoranainen oikeuksien kiskaisu toiselta ihmisryhmältä ei ole mikään tavoittelun arvoinen asia --- Vanha systeemi rakentui sopimuksille, jossa näen jonkinlaisen reiluuden. Sen voi muuttaa, mutta uuden systeemin pitää olla parempi. --- Pakko taas on turhaa.
Mutta nämä lieveilmiöt, esim. että se valtaa koko ajattelun ja on tärkein tavoittelun asia, ei ole välttämättä kaikkein tervein kanta. Kukaan ei ole nykyiseen järjestelmään kuollut ja sen haittoja myös liioitellaan rajusti. --- tiedän myös milloin valehdellaan ja keksitään juttuja. Ja milloin loukataan tahallaan. Tätä tapahtuu molemmissa kieliryhmissä.

Minusta tämä on kyllä pakon ymmärtämistä eli "vanha systeemi [= pakko] rakentui sopimuksille, jossa näen jonkinlaisen reiluuden".

Itse en näe mitään reiluutta siinä, että jokainen ei-ruotsinkielinen on Suomessa velvollinen opiskelemaan ruotsia läpi koulupolun eikä kukaan voi valmistua mihinkään ammattiin ilman mittavia ruotsinopintoja. Olen siis pakon kriitikko.

[Moosestilanne!]

Lisäksi mielestäni tällainen anonyymi keskustelukulttuuri ruokkii vääriä asioita, salaliittoteorioita, käsityksiä, vihapuheita yms. On tärkeä uskaltaa sanoa julkisesti mitä mieltä on , kuten esim. Jaska tekee. On minuakin peloteltu, mutta en välitä koska tiedän ettei minulla ole mitään hävettävää omissa mielipiteissä, eikä mistään tulee mitään jos kaikki kyräilevät. Uhkailut pitää uskaltaa sivuuttaa. Ei kannata lietsoa kieliriitoja, se no tyhmintä voi omassa maassaan tehdä.

[Moosestilanne!]

Okei, lähdet siis olettamuksesta, että on väärin ymmärtää jotain systeemiä, on väärin katsoa sitä tapahtumaketjuna, joka tapahtui omalla ajallaan. Pitää olla jotain mieltä, joko tai, ei välivaihtoehtoja?

Jaa, tämä näyttää aika kuivalta keskustelulta heti alkuunsa.

[NRR]

Okei, lähdet siis olettamuksesta, että on väärin ymmärtää jotain systeemiä, on väärin katsoa sitä tapahtumaketjuna, joka tapahtui omalla ajallaan. Pitää olla jotain mieltä, joko tai, ei välivaihtoehtoja?

Jaa, tämä näyttää aika kuivalta keskustelulta heti alkuunsa.

Oletin vain, että olit loukkaantunut siitä, että käytin sinusta nimitystä pakon ymmärtäjä. Halusin vain varmistaa, että tarkoitamme käsitteella samaa asiaa.

Emme ole vielä oikeassa ja väärässä, jos sinne koskaan päädymmekään.

[Moosestilanne!]

Mitäs jos jatkaisit pakon kritisoimista ja teet juuri niitä poliittisia tekoja mitä itsellesi tuntuu tärkeältä ja oikealta? Mitäs jos minä jatkan töitä nyt ja jos haluat keskustella omalla nimelläsi meilissäni luottamuksellisesti joskus voit ottaa yhteyttä US blogeissa löytyvään osoitteeseen. Kaikkea hyvää ja menestystä omalla tiellä!

Edit. en ole loukkaantunut. En kävisi keskusteluja, jos olisin loukkaantuvaa tyyppiä.

[NRR]

ok

Tosin tästä tapaamisesta jäi varsin sekava olo, kun ensin kaikki oli pielessä anonyymiä nimimerkkiäni myöten ja sitten taas evvk.

[masa]

Mitäs jos jatkaisit pakon kritisoimista ja teet juuri niitä poliittisia tekoja mitä itsellesi tuntuu tärkeältä ja oikealta? Mitäs jos minä jatkan töitä nyt ja jos haluat keskustella omalla nimelläsi meilissäni luottamuksellisesti joskus voit ottaa yhteyttä US blogeissa löytyvään osoitteeseen. Kaikkea hyvää ja menestystä omalla tiellä!

Niin tai jos suomalaiset koululaiset vain saisivat valita mitä vieraita kieliä opiskelevat; selkeä ja yksinkertainen toivomus, vai mitä? Omituista, että näinkin yksinkertaisesta asiasta
saadaan aikaiseksi "elämää suurempi" kysymys ja hirvittävä debatti.

[JV Lehtonen]

Erikoinen oikeudenmukaisuuskäsitys:

95 % pitää mukautua 5 %:n ajatuksenjuoksuun!

Ei ihme, että koira älähti, kun buurikalikka kalahti!

[JV Lehtonen]

ok

Tosin tästä tapaamisesta jäi varsin sekava olo, kun ensin kaikki oli pielessä anonyymiä nimimerkkiäni myöten ja sitten taas evvk.

Pakkoruotsittajan peruskauraa.
Ei logiikan häivääkään ja kieroutunut oikeudenmukaisuuskäsitys..